В повседневной практике нашей канцелярии мы неоднократно сталкиваемся с вопросами об ответственности перевозчика за повреждение или частичную утерю груза. Чтобы исключить собственную ответственность, экспедиторы нередко ссылаются на отправителей с обвинениями в ненадлежащей упаковке груза согласно п. 2 статьи 17 CMR. Как такие претензии рассматриваются в случае возникновения спора между заказчиком и перевозчиком и какая из сторон что должна доказать в суде, ответил Верховный суд земли Бамберг в своем решении от 29. июля 2015 (Az. 3 U 29/15).

Согласно данному решению на экспедитора возлагается вторичное бремя изложения и обоснования иска, в рамках которого он обязан содействовать расследованию возникшего ущерба путём выяснения конкретных причин и обстоятельств возникновения ущерба, если из показаний сторон либо бесспорных обстоятельств дела следует заключение об умышленном либо грубо неосторожном поведении перевозчика либо его подрядчиков. Абстрактные заявления экспедиторов о возможности повреждения груза по причине ненадлежащей упаковки груза заказчиком при вышеуказанном положении дел не освобождают перевозчика от ответственности согласно абз. 2 н. 4 b ст. 17 СMR.

В случае наличия квалифицированной вины экспедитора заказчик имеет право согласно п. 1 ст. 29 CMR потребовать в соответствии с национальным законодательством возмещение ущерба, включая все необходимые транспортные расходы и упущенную выгоду. Ограничения из ст. 23 CMR в данном случае при рассчете ущерба не применяются.

Предметом судебного разбирательства стали следующие обстоятельства: получатель отказался принимать груз из-за возникших в процессе перевозки повреждений и задокументировал это в транспортной накладной ответчика. Водитель со стороны ответчика организовал визит эксперта по оценке повреждений груза, который установил, что каждая палетта была упакована в „тонкослойную защитную пленку“, которая по его мнению является значительным дефектом упаковки товара относительно надежности и прочности. Истец-заказчик в свою очередь заявил о том, что груз был упакован надлежащим образом.

На самом деле, установленные факты и обстоятельства свидетельствуют о подрозрении, что во время транспортировки произошло событие, которое привело к частичной потере груза и последующей необходимости переупаковки товара в новую пленку при повторной погрузке. Даже если бы суд приниял во внимание возможную изначальную ненадлежащую упаковку, это бы все равно не обосновало частичную утерю груза также как и повторную погрузку и переупаковку отдельных предметов с использованием новой, значительно тоньшей пленки. Данные факты напротив указывают на высокую вероятность умышленных действий водителя грузовика либо третьих лиц, либо, как минимум, на их грубую неосторожность.

Таким образом ответчик несет ответственность за утрату перевозимого груза согласно п. 1 ст. 17 CMR. Освобождение от ответственности по п. 2 ст. 17 CMR исключено по причине выполнения всех условий для неограниченной ответственности согласно ст. 29 CMR.

Примечание: Данная информация носит ознакомительный характер, не является юридической консультацией и не заменяет её. Пожалуйста обращайтесь к нам для получения первой бесплатной оценки преспектив Вашего случая.